A mera representação dos objetos arquitetônicos não é arquitetura por completo. É nesse sentido que temos um dos limites da perspectiva: a impossibilidade de promover experiências espaço-corpo-meio da mesma forma que o espaço construído. Imagem e interação espacial são mundos distintos que se tocam - não se misturam - através de uma interface visual, a exemplo do que ocorre com a TV e o telespectador. Não é incomum para nós, humanos, usarmos algum tipo de interface com um universo representativo. No jornalismo, a notícia e o leitor; na sociologia, o relato do fato social e o cientista; na geografia, o mapa e o geógrafo... Na arquitetura não poderia ser diferente.
Para exemplificar isso, tomemos como exemplo uma
publicação sobre o projeto Gazipasa Arboretum, que possui uma configuração com razoável dose de ousadia. No texto, tenta-se passar quais seriam as sensações percebidas pelos usuários em função de tais configurações, em associação com as imagens representativas. Por se tratar de projeto que ainda não se fez objeto, são presságios que podem ou não ter uma acurácia, a depender do potencial crítico de quem analisou o projeto no papel, incluindo inerentes aspectos imprevisíveis e de caráter individual de cada usuário, os quais nem Deus seria capaz de determinar. Desse modo, convido a todos os leitores que antes de se dirigirem ao link, dirijam-se primeiro às imagens (também disponível no
site do estúdio) e reflitam sobre o que vocês esperam de uma experiência naquele espaço e depois comparem.
Mesmo com suas limitações, a perspectiva não deixa de ser fundamental para a arquitetura. Não há notícia feita por jornalista que não saiba escrever, e na mesma linha, não há projeto sem representação. Um dos fatores de sucesso para um bom projeto é o domínio do arquiteto sobre diversas formas representativas, como o desenho técnico, artístico, computacional gráfico e sobretudo a perspectiva. Não se faz arquiteto aquele que não representa sua criação, por mais sensibilizado que seja para o processo criativo.
